> 2. В любом случае СВТ-40 не могла стать основным оружие массовой армии
Она по сути БЫЛА основным оружием масовой армии (РККА). Если бы СССР воевал как Штаты, за океаном на чужой территории, и не потерял в первый год войны практически всю довоенную армию, значительную часть запасов мирного времени и производственных мощностей, массовых ПП бы не потребовалось. ППШ, ППС - это типичные детища "жареного петуха".
По статье в целом: ИМХО Кунгуров опять наводит панику. Все перечисленые им реальные (не надуманные) недостатки - это вопросы мелочные, не затрагивающие конструктивную "суть" оружия. Лечатся они в рамках тюнинга, и занимаются этим все кому не лень. Я ещё в начале 90-х держал в руках латвийскую (!) разработку буллпаповского обвеса на АК, сделанную группой энтузиастов в условиях небольшой мастерской, где большая часть этих проблем была решена. При этом установка сего обвеса производилась без внесения конструктивных изменений в оружие, "привинтил - снял обратно". Возможно, я и ошибаюсь, но ИМХО беда вполне решается выпуском "conversion kit" без перевооружения на новую систему.
З.Ы. Непонятно, с одной стороны автор пишет, что магазин слишком высокий и увеличивает силуэт стрелка, с другой - что он недостаточно ёмкий. Предлагает городить многорядные магазины? Кстати, для схемы "буллпап" магазин придётся ещё укорачивать.
> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого > и сложно для тех, которого призывали
Я об этом и говорю. Но это не вина винтовки. СВТ не сложнее и не дороже большинства аналогов. Повторюсь - как массовое оружие пехоты СВТ ИМХО ничем не хуже той же М1 "Гаранд" (если не лучше).
Сейчас, сейчас
Она по сути БЫЛА основным оружием масовой армии (РККА). Если бы СССР воевал как Штаты, за океаном на чужой территории, и не потерял в первый год войны практически всю довоенную армию, значительную часть запасов мирного времени и производственных мощностей, массовых ПП бы не потребовалось. ППШ, ППС - это типичные детища "жареного петуха".
По статье в целом: ИМХО Кунгуров опять наводит панику. Все перечисленые им реальные (не надуманные) недостатки - это вопросы мелочные, не затрагивающие конструктивную "суть" оружия. Лечатся они в рамках тюнинга, и занимаются этим все кому не лень. Я ещё в начале 90-х держал в руках латвийскую (!) разработку буллпаповского обвеса на АК, сделанную группой энтузиастов в условиях небольшой мастерской, где большая часть этих проблем была решена. При этом установка сего обвеса производилась без внесения конструктивных изменений в оружие, "привинтил - снял обратно". Возможно, я и ошибаюсь, но ИМХО беда вполне решается выпуском "conversion kit" без перевооружения на новую систему.
З.Ы. Непонятно, с одной стороны автор пишет, что магазин слишком высокий и увеличивает силуэт стрелка, с другой - что он недостаточно ёмкий. Предлагает городить многорядные магазины? Кстати, для схемы "буллпап" магазин придётся ещё укорачивать.