Смерть автомата Калашникова. Часть 1.
kungurov.livejournal.com — Кунгуров. Новая статья. Как всегда интересно и познавательно
Новости, Разное | Написал Артём С. 22:42 12.07.2011 | в топку
38 комментариев | 48 голосов за, 1 голос против
#1 | 06:22 13.07.2011 | Кому: Всем
> приклад расположен ниже линии ствола, в результате чего ствол подбрасывает при стрельбе.

[смотрит на фотографии калашей сотой серии] - приклад вполне на уровне ствола.

> Маневренность оружия совершенно неприемлема, из-за чего применять его в штурмовых операциях сложно.


так для подобного применения есть укороты, а у буллпапов тоже есть недостатки, как говорят

> Да и, скажем, при передвижении в тактической походной колонне контролировать правый сектор, если вы не левша, неудобно. Для этого надо долго упражняться стрелять с левой руки и целиться левым глазом, а это тот еще геморрой.


кмк это особенность человека, правый сектор правше контролировать всегда значительно сложнее
#2 | 07:39 13.07.2011 | Кому: Всем
Спорить по "плюсам/минусам" АК можно долго и энергично. Рассуждать о "моральном устаревании", о "неэффективности" в различных условиях и в при решении разных задач, о "дубовости и топорности", и т. д. и т. п. Но стоит только людям попасть в реальные условия НАСТОЯЩЕЙ войны, как тут же они стремятся заполучить себе АК, взамен "супер - пупер - дупер вундерштурмгевервафель". Войны четко и быстро разводят спорщиков, и ставят крайнюю точку в их прениях.
#3 | 08:10 13.07.2011 | Кому: Всем
читал камметы- восторгался. минимум МД с их дурацкими репликами,в основном по делу, даже если критика. у нас с этим похуже.
#4 | 08:51 13.07.2011 | Кому: Всем
> на вооружение был принят очень неудачный образец - самозарядная винтовка Токарева (СВТ-38, СВТ-40), обладающая фатальными конструктивными недостатками

Бред. Никаких "фатальных конструктивных недостатков" у СВТ не было. Винтовка для своего вермени была просто великолепная и обладала отличными ТТХ. А недостаток был в конструкции ГИЛЬЗЫ старого типа, применяемой в СВТ (см. "выступающая закраина"). Из-за этого патроны имели склонность к заклиниванию в магазине. Когда позже пробовали применять более современные гильзы (бесфланцевые), то всё работало очень даже надёжно. По стечению обстоятельств СВТ была вытеснена ППШ, который оказался в разы дешевле, на порядок проще в производстве и давал зверскую огневую мощь на коротких дистанциях.
http://hooverae.com/upload/files/140308/9462362.jpeg
#5 | 09:03 13.07.2011 | Кому: Chefteam
> Спорить по "плюсам/минусам" АК можно долго и энергично. Рассуждать о "моральном устаревании", о "неэффективности" в различных условиях и в при решении разных задач, о "дубовости и топорности", и т. д. и т. п. Но стоит только людям попасть в реальные условия НАСТОЯЩЕЙ войны, как тут же они стремятся заполучить себе АК, взамен "супер - пупер - дупер вундерштурмгевервафель". Войны четко и быстро разводят спорщиков, и ставят крайнюю точку в их прениях.

Ну перевооружат они на новейшую вариацию на тему красивой забугорней ружбайке, кто-нибудь вразумительно может сказать, на хера делать перевооружение, если эффективность стрельбы [по мишениям на стрельбище] вырастит на проценты. Не проще на эти же бабки сделать перевооружения станочного парка на тех же оружейных заводах, параллельно навешав люлей, чтобы брак не гнали.
#6 | 09:14 13.07.2011 | Кому: 1942
> Не проще на эти же бабки сделать перевооружения станочного парка на тех же оружейных заводах, параллельно навешав люлей, чтобы брак не гнали.

Это сложно и неэффективно.
#7 | 09:16 13.07.2011 | Кому: Бамбинтонов
>> на вооружение был принят очень неудачный образец - самозарядная винтовка Токарева (СВТ-38, СВТ-40), обладающая фатальными конструктивными недостатками
>
А недостаток был в конструкции ГИЛЬЗЫ старого типа, применяемой в СВТ (см. "выступающая закраина"). Из-за этого патроны имели склонность к заклиниванию в магазине. Когда позже пробовали применять более современные гильзы (бесфланцевые), то всё работало очень даже надёжно.

1. А можно ссылку на советские винтовочные бесфланцевые патроны ?

2. В любом случае СВТ-40 не могла стать основным оружие массовой армии
#8 | 09:22 13.07.2011 | Кому: gl00m
> [смотрит на фотографии калашей сотой серии] - приклад вполне на уровне ствола.

Так это сотая серия, а автор говорит про АКМ и АК-74

> так для подобного применения есть укороты, а у буллпапов тоже есть недостатки, как говорят


Основной недостаток булл-папа - неудобно перезаряжать.
#9 | 09:28 13.07.2011 | Кому: 1942
> 2. В любом случае СВТ-40 не могла стать основным оружие массовой армии

Она по сути БЫЛА основным оружием масовой армии (РККА). Если бы СССР воевал как Штаты, за океаном на чужой территории, и не потерял в первый год войны практически всю довоенную армию, значительную часть запасов мирного времени и производственных мощностей, массовых ПП бы не потребовалось. ППШ, ППС - это типичные детища "жареного петуха".

По статье в целом: ИМХО Кунгуров опять наводит панику. Все перечисленые им реальные (не надуманные) недостатки - это вопросы мелочные, не затрагивающие конструктивную "суть" оружия. Лечатся они в рамках тюнинга, и занимаются этим все кому не лень. Я ещё в начале 90-х держал в руках латвийскую (!) разработку буллпаповского обвеса на АК, сделанную группой энтузиастов в условиях небольшой мастерской, где большая часть этих проблем была решена. При этом установка сего обвеса производилась без внесения конструктивных изменений в оружие, "привинтил - снял обратно". Возможно, я и ошибаюсь, но ИМХО беда вполне решается выпуском "conversion kit" без перевооружения на новую систему.

З.Ы. Непонятно, с одной стороны автор пишет, что магазин слишком высокий и увеличивает силуэт стрелка, с другой - что он недостаточно ёмкий. Предлагает городить многорядные магазины? Кстати, для схемы "буллпап" магазин придётся ещё укорачивать.
#10 | 09:30 13.07.2011 | Кому: gl00m
>> Не проще на эти же бабки сделать перевооружения станочного парка на тех же оружейных заводах, параллельно навешав люлей, чтобы брак не гнали.
>
> Это сложно и неэффективно.

Ага. Есть старый перестроичный анекдот, что типа есть 2 способа спасти Россию, реалистический и фантастический. Реалистический, что прилетят гуманоиды и нам помогут, фантастический, что все сделаем сами !!!
#11 | 09:37 13.07.2011 | Кому: CABAL
>> [смотрит на фотографии калашей сотой серии] - приклад вполне на уровне ствола.
>
> Так это сотая серия, а автор говорит про АКМ и АК-74

Например: "Но все же серьезный повод задуматься о перспективах системы АК имеется" - автор явно говорит, что рассуждает о системе АК, а никак не о двух моделях.
#12 | 09:38 13.07.2011 | Кому: Всем
В армии не служил по причине здоровья, но в целом могу сказать одно - автор явно считает, что на калаш ничего нельзя прицепить в принципе.

Из комментов:
Сразу видно, в пехоте не служил, как воюет пехота в динамике сам не видел и не участвовал. Прав лишь от части: в отношении навесного: ПБС, оптики и так далее. Да, неудобно в снаряжении и подготовке к действию, требует квалифицированного спеца. Однако у нас в МП были, и в боевых условиях применялись АК-74 с ПБС и ПНВ. С ними заступало в ночь охранение. Отлично отстреливали кого надо. Пачками. Сошки есть на РПК. Для автомата конечно их можно иметь, но не обязательно. Приведённый к нормальному бою автомат на дальностях до дальней ростовой фигуры в УКС работает как швейцарский хронометр даже будучи ржавым. Бойцы первый раз взявшие в руки автомат с такого ржавья УКС сдали на "хорошо" 70%, "удовлетворительно 20%, "отлично" 10. Проблема ровно одна: специалистов способных привести к нормальному бою оружие мотострелковой роты вымарали из ВС. Нынешние долбоёбы в массе своей не знают как это делается.

Касательно обвесов:
http://prv0.lori-images.net/0000083560-preview.jpg
http://s55.radikal.ru/i149/0912/c0/2773e438b68c.jpg

Так что гонит он всё. Что до неудобства - сильно сомневаюсь, что он в руках стволы держал
#13 | 09:44 13.07.2011 | Кому: Dmitrij
>
> Она по сути БЫЛА основным оружием масовой армии (РККА). Если бы СССР воевал как Штаты, за океаном на чужой территории, и не потерял в первый год войны значительную часть производственных мощностей, массовых ПП бы не потребовалось. ППШ, ППС - это типичные детища "жареного петуха".

Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого
и сложно для тех, которого призывали
#14 | 09:49 13.07.2011 | Кому: Всем
Вроде есть уже АК-200, и что-то новое массовое в разработке.
Будем посмотреть.
#15 | 09:50 13.07.2011 | Кому: 1942
> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого
> и сложно для тех, которого призывали

Я об этом и говорю. Но это не вина винтовки. СВТ не сложнее и не дороже большинства аналогов. Повторюсь - как массовое оружие пехоты СВТ ИМХО ничем не хуже той же М1 "Гаранд" (если не лучше).
#16 | 09:54 13.07.2011 | Кому: 1942
> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого

Ключевое слово здесь "дорого". И сложнее в производстве, чем упомянутый ППШ. Что, как ты понимаешь, всё-таки не свидетельствует о неких "фатальных конструктивных недостатках". НЕ БЫЛО таких недостатков у СВТ. С боеприпасом толковым для неё проблемы были, да, но это всё же две большие разницы.
#17 | 09:55 13.07.2011 | Кому: Всем
Приветствую.

Какие-то не убедительные недостатки автомата в статье.
Касаются в основном не конструкции автомата и его характеристик, а эргономики, расцветки.

АК-74М уже не рыжий. Цевье, приклад, рукоятка легко заменяются на более удобные. В продаже есть куча прибамбасов, позволяющих настроить эргонимику под свои предпочтения (например цевье с планкой пикатинни, позволяющее устанавливать тактический фонарь, тактическую рукоятку, сошки). Стяжки для магазинов тоже есть в продаже.
Вот пример наворотов на Сайгу МК
http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://s61.radikal.ru/i173/1009/c8/7754d9621a7d.jpg&imgrefurl=http://forum.bmwland.ru/lofiversion/index.php/t78218.html&usg=__AVnJh3r0oFkYgoFDGQm_sR8NsCI=&h=480&w=640&sz=120&hl=ru&start=0&zoom=1&tbnid=1X7ejTPu0KDpvM:&tbnh=145&tbnw=193&ei=Kk4dTtnJMYbCtAbcyISyDQ&prev=/search?q=%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%B0+%D0%BC%D0%BA&hl=ru&newwindow=1&client=firefox&sa=X&rls=org.mozilla:ru:official&biw=1697&bih=902&tbm=isch&prmd=ivnsfd&itbs=1&iact=hc&vpx=802&vpy=375&dur=1724&hovh=194&hovw=259&tx=86&ty=90&page=1&ndsp=34&ved=1t:429,r:25,s:0&biw=1697&bih=902
#18 | 10:06 13.07.2011 | Кому: Бамбинтонов
>> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого
>
> Ключевое слово здесь "дорого". И сложнее в производстве, чем упомянутый ППШ. Что, как ты понимаешь, всё-таки не свидетельствует о неких "фатальных конструктивных недостатках". НЕ БЫЛО таких недостатков у СВТ. С боеприпасом толковым для неё проблемы были, да, но это всё же две большие разницы.

Я что хоть слово написал, про конструктивные недостатки ? :))
#19 | 10:12 13.07.2011 | Кому: Dmitrij
>> Была, и наверно до начала Великой отечественной устраивала, а после стала не устраивать, и дорого
>> и сложно для тех, которого призывали
>
> Я об этом и говорю. Но это не вина винтовки. СВТ не сложнее и не дороже большинства аналогов. Повторюсь - как массовое оружие пехоты СВТ ИМХО ничем не хуже той же М1 "Гаранд" (если не лучше).

Не оспариваю, пишу с работу, постоянно дергают, по этому приходится писать тезисно, не разворачивая мысли.
#20 | 10:13 13.07.2011 | Кому: 1942
> Я что хоть слово написал, про конструктивные недостатки ? :))

Про "фатальные конструктивные недостатки СВТ" и её, мол, "крайнюю неудачноть" написал автор статьи Кунгуров (выше приведена его цитата). А я объяснил, что он несёт ахинею. СВТ - отличное оружие, которое по стечению трагических обстоятельств не успело себя толком проявить.
#21 | 10:39 13.07.2011 | Кому: Бамбинтонов
>> Я что хоть слово написал, про конструктивные недостатки ? :))
>
> Про "фатальные конструктивные недостатки СВТ" и её, мол, "крайнюю неудачноть" написал автор статьи Кунгуров (выше приведена его цитата). А я объяснил, что он несёт ахинею. СВТ - отличное оружие, которое по стечению трагических обстоятельств не успело себя толком проявить.

http://s2.ipicture.ru/uploads/20110713/1TAiZ54f.jpg
#22 | 10:39 13.07.2011 | Кому: Всем
Меня другое волнует, он пишет про плотность огня, АК выдавал замечательную плотность против директ-винтовок прошлого, каким тогда будут бои будующего, если якобы по его мнению АК устарел? Теперь плотность не играет решающей роли? или что? Или бои будующего это когда 10 бравых парней вырезают батальон в боевом порядке с помощью стрелкового оружия? %)
#23 | 10:50 13.07.2011 | Кому: Всем
На самом деле, лучший путь - это производство качественных Калашей "сотой" серии. Со всеми соответсвующими эпохе приблудами в комплекте. Плюс доведение до ума качества боеприпасов. Лет 20 ещё Калаши будут вполне адекватны и оптимальны как годное массовое оружие пехотинца.
При этом можно спокойно разрабатывать и испытывать что-то более прогрессивное, что в итоге станет заменой АК.
#24 | 11:10 13.07.2011 | Кому: Бамбинтонов
> На самом деле, лучший путь - это производство качественных Калашей "сотой" серии. Со всеми соответсвующими эпохе приблудами в комплекте. Плюс доведение до ума качества боеприпасов. Лет 20 ещё Калаши будут вполне адекватны и оптимальны как годное массовое оружие пехотинца.

Под какой конкретно патрон ?
#25 | 11:12 13.07.2011 | Кому: 1942
>> На самом деле, лучший путь - это производство качественных Калашей "сотой" серии. Со всеми соответсвующими эпохе приблудами в комплекте. Плюс доведение до ума качества боеприпасов. Лет 20 ещё Калаши будут вполне адекватны и оптимальны как годное массовое оружие пехотинца.
>
> Под какой конкретно патрон ?

Это уже детали т.к. с точки зрения конструкции ружбайки в целом не принципиально. Окончательный ОПТИМАЛЬНЫЙ выбор наиболее перспективного калибра должен быть сделан реальными спецами.
#26 | 12:26 13.07.2011 | Кому: LuchS
> Меня другое волнует, он пишет про плотность огня, АК выдавал замечательную плотность против директ-винтовок прошлого, каким тогда будут бои будующего, если якобы по его мнению АК устарел? Теперь плотность не играет решающей роли? или что? Или бои будующего это когда 10 бравых парней вырезают батальон в боевом порядке с помощью стрелкового оружия? %)

судя по всему роль пехоты будет сведена к зачистке и контролю территории,и подавлению очагов сопротивления.плотность огня здесь действительно не имеет решающего значения,больше точность. а батальоны в боевом порядке будут ликвидировать дистанционно, бесконтактно.
#27 | 13:06 13.07.2011 | Кому: winny
> судя по всему роль пехоты будет сведена к зачистке и контролю территории,и подавлению очагов сопротивления.плотность огня здесь действительно не имеет решающего значения,больше точность.

Хто сказал? "Зачистки и контроль" - это ближний бой, а здесь даже старичок АК-47 остаётся более чем актуальным оружием. Кстати плотность огня в ближнем бою имеет весьма важное значение.
#28 | 13:53 13.07.2011 | Кому: Бамбинтонов
>> судя по всему роль пехоты будет сведена к зачистке и контролю территории,и подавлению очагов сопротивления.плотность огня здесь действительно не имеет решающего значения,больше точность.
>
> Хто сказал? "Зачистки и контроль" - это ближний бой, а здесь даже старичок АК-47 остаётся более чем актуальным оружием. Кстати плотность огня в ближнем бою имеет весьма важное значение.

я понимаю что армейский капитан ,побывавший в двух горячих точках для тебя не эксперт. повторюсь-винтовка Мосина до сих пор вещь охуенная. а добавить к ней сошки да коллиматор-будет ещё круче. но она останется все равно винтовкой Мосина. так и с АК. уже не раз перечислялись требования к новому автомату-лень повторять. если все это сделает Калашников-да ради бога, я против него ничего не имею.
за плотность огня-так никто и предлагал переходить на огонь одиночными, она не пострадает.
#29 | 14:04 13.07.2011 | Кому: winny
> судя по всему роль пехоты будет сведена к зачистке и контролю территории,и подавлению очагов сопротивления.плотность огня здесь действительно не имеет решающего значения,больше точность. а батальоны в боевом порядке будут ликвидировать дистанционно, бесконтактно.

И какие Ваши варианты или образы будующего стрелкового оружия и почему АК устарел? Возможно соглашусь - эргономичность... Однако, если не ошибаюсь, АК пусть и на коленке доводится до вменяемого состояния
http://desantura.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=105508
#30 | 14:10 13.07.2011 | Кому: Всем
Немного дам волю фантазии своей. :) Касательно АК.
1. Имеющиеся в наличии АК различных модификаций "модернизировать" КДО или SOPMODами.
2. Вернуть в военное производство патрон 7,62*39. Равно как и "модернизировать" АК с АКМами.
3. Вернуть в производство новые БЗТ 5.4*39.
4. Заменить АКС-74У на АК103/105.
5. Не заниматься херней под названием АК200!
6. Доводить "до ума" и ставить на вооружение АК107 и его версию под 7,62*39. Хотя бы для частей СпН, ВДВ и МП ВМФ!
Всё! И не надо изобретать велосипеда!
#31 | 14:18 13.07.2011 | Кому: winny
"...повторюсь-винтовка Мосина до сих пор вещь охуенная. а добавить к ней сошки да коллиматор-будет ещё круче. но она останется все равно винтовкой Мосина."
Коллиматор... Может, все же - ОПТИЧЕСКИЙ прицел?
#32 | 18:06 13.07.2011 | Кому: LuchS
> И какие Ваши варианты или образы будующего стрелкового оружия и почему АК устарел? Возможно соглашусь - эргономичность... Однако, если не ошибаюсь, АК пусть и на коленке доводится до вменяемого состояния

Основная проблема, что "доводкой на коленке" занимаются отдельные люди/конторы. Массовой модернизации нет.
Кстати, даже минимальная модернизация АК, считаю, нужна в любом случае, потому как быстро заменить его даже на вундервафлю во всей армии - нереально. Да и после этого миллионы Калашей никуда не денутся. И пускай лучше это буду миллионы модернизированных калашей
#33 | 19:50 13.07.2011 | Кому: LuchS
>> судя по всему роль пехоты будет сведена к зачистке и контролю территории,и подавлению очагов сопротивления.плотность огня здесь действительно не имеет решающего значения,больше точность. а батальоны в боевом порядке будут ликвидировать дистанционно, бесконтактно.
>
> И какие Ваши варианты или образы будующего стрелкового оружия и почему АК устарел? Возможно соглашусь - эргономичность...


возможно? попробуй пострелять в армейском ватнике с броником поверх, да не лежа а навскидку. сам все сразу поймешь. эти прибамбасы с картинки-хорошо,пусть будут, но кое что на коленке не сделаешь.
1 увеличение темпа стрельбы до 1000-1200 . это нужно для эффективного срезания очередью в ближнем бою, когда целится некогда и счет на миллисекунды.

2 вынос предохранителя на курок

3 затворная задержка

4 другой штатный пламегаситель

5 кожух на ствол или др. форма рассеивающая поднимающееся тепло( как на Печенеге)

6 переводчик огня слева под большой палец( ну это уже сделано на других моделях)

вообще уже многое реализовано, осталось все скомпоновать в одной модели.
#34 | 19:53 13.07.2011 | Кому: Chefteam
> "...повторюсь-винтовка Мосина до сих пор вещь охуенная. а добавить к ней сошки да коллиматор-будет ещё круче. но она останется все равно винтовкой Мосина."
> Коллиматор... Может, все же - ОПТИЧЕСКИЙ прицел?

ёлы-палы. ты что аналогий не понимаешь?
#35 | 21:00 13.07.2011 | Кому: winny
Все же какой патрон предпочтительней 7, 62 или 5, 45 ?
#36 | 21:10 13.07.2011 | Кому: 1942
> Все же какой патрон предпочтительней 7, 62 или 5, 45 ?

ЛИЧНО Я 5.45 и 74 соответственно вообще за оружие не считаю.
#37 | 21:31 13.07.2011 | Кому: winny
>> Все же какой патрон предпочтительней 7, 62 или 5, 45 ?
>
> ЛИЧНО Я 5.45 и 74 соответственно вообще за оружие не считаю.

Спасибо. Это всех малоимпульсных касается или на основе того же самого натовского 5,56х45 можно что-то доброе сделать
#38 | 23:08 13.07.2011 | Кому: 1942
>>> Все же какой патрон предпочтительней 7, 62 или 5, 45 ?
>>
>> ЛИЧНО Я 5.45 и 74 соответственно вообще за оружие не считаю.
>
> Спасибо. Это всех малоимпульсных касается или на основе того же самого натовского 5,56х45 можно что-то доброе сделать

там фишка такая-для М16 он черезчур мощный. поэтому она лучше даже АК 59 при стрельбе одиночными на средние и дальние, а очередями её кидает сильно.(с рук конечно).
ИМХО лучше 7,62х39 нету.это та самая золотая середина.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.